Los lurkers y sus razones
Estamos en medio de varios proyectos en los que la participación es un elemento importante. Sin embargo, en muchos no está siendo nada fácil conseguirla…bueno no andemos con rodeos; no hemos conseguido un nivel de participación como el que esperabamos. Así que en uno de estos proyectos vamos a plantear un pequeño estudio de campo para analizar las causas que motivan tal comportamiento.
El contexto a investigar es el siguiente. Se trata de una docena de personas que comparten un proyecto con unos objetivos específicos, a los que se les plantea el uso de un blog privado (al que solo acceden ell@s) como forma para intercambiar puntos de vista, avances, nuevas ideas, etc. Para animar la participación se toman varias iniciativas. Una primera consistió en cerrar el blog para que los miembros del proyecto se sintieran más “seguros”, otra fue dar formación en el uso de esta herramienta, en una tercera “vendimos” la bondad de la aplicación poniendo ejemplos de cómo se le podría sacar provecho para el proyecto y una cuarta fue que los propios investigadores (es decir nosotros) escribimos posts para intentar animar la conversación.
Lo primero que hemos hecho ha sido “bucear” en la literatura sobre lurkers. Se conoce con este nombre, en el mundo de las comunidades virtuales, a aquellas personas que consultan lo que otros hacen pero que no contribuyen activamente con sus propios contenidos a la comunidad. De entre los muchos hilos que se han investigado en torno a ellos, nos hemos centrado en los motivos, o más bien, en los inhibidores de la participación que experimentan estos individuos. Sin duda el artículo más completo (que nosotros conozcamos sobre el tema) es “Top Five Reasons for Lurking” y de él hemos extraído una serie de enunciados que vamos a utilizar para entrevistar (a través de cuestionarios) a los miembros del proyecto y así poder lograr entender su actitud. Completaremos las respuestas con nuestras propias observaciones sobre el terreno. Desde luego, el escaso número de sujetos hace que los resultados del estudio no sean extrapolables ni nada por el estilo, pero creo que nos darán información de valor para futuros proyectos.
Aquí va el listado de enunciados que recogen los posibles inhibidores (por supuesto se admiten y agradecen sugerencias). Para cada uno de ellos pediremos a los sujetos que nos digan el grado en el que dicho enunciado cree que explica su baja participación. Bueno, si los lurkers se animan a participar en nuestro estudio os contaremos nuestras conclusiones.
- El verdadero valor del blog estaba en la lectura.
- Prefiero mantenerme en al anonimato
- Lo que yo podría haber aportado ya lo han compartido otros
- Sinceramente, desde el primer momento no tenía intención de participar
- Participar supone comprometerse en una posición
- No tengo nada de valor que compartir
- No era un grupo adecuado para que yo pudiera participar
- No conozco suficiente al grupo, me falta confianza
- Ya había demasiados contenidos en el blog
- La calidad de los contenidos era baja, no merecía la pena participar
- Simplemente, no existía la obligación de participar
- Tenía “miedo” a las respuestas hostiles a mi contribución
- Participar es en balde porque no hay respuestas a las contribuciones
- Participar, aportando mis ideas, conocimiento, etc. no me aporta ningún valor
- No he tenido suficiente tiempo para participar
- La información es poder, no me interesa compartirla
- No quiero hacer perder el tiempo a mis compañeros con mis aportaciones
- El intercambio de conocimiento es secundario, el día a día es más importante
- En la organización no existe una cultura que anime el intercambio de conocimiento
- No vale la pena compartir mi conocimiento, luego no se hace nada con él
- Compartir conocimiento no tiene suficiente reconocimiento en la organización
- Hacer el seguimiento y participar en el blog es difícil, me sentía un poco perdido
- No estaba claramente definida cuál debía ser mi aportación
- El objetivo del blog no estaba suficientemente definido
- Las herramientas tecnológicas que tengo a mi disposición no son suficientes, están obsoletas
Tags:
4 de junio 2009 a las 12:37 :
Echo en falta al menos una:
“Yo estoy en este asunto porque me han obligado/dicho que tenía que estar”
Saludos.
Iñaki.
4 de junio 2009 a las 13:01 :
¿Soy solo yo, o en los 25 puntos solo veo prejuicios negativos de los Lurkers, y además que solo apuntan a causas externas a ellos?
. Propongo otro como por ejemplo: “26. Me da pereza, porque redactar bien el conocimiento requiere cierto esfuerzo y algún nivel de conocimientos que quizás no poseo.”
4 de junio 2009 a las 14:05 :
@admin?? supongo que serás tú Iñaki…;-) Bueno no te falta razón sobre el enunciado que propones. Hemos intentando reflejar esa idea con lo de “No era un grupo adecuado para que yo pudiera participar” pero le daremos una vuelta.
Hola @Paco, bueno ya tenemos algunos enunciados que vienen a reconocer que “no tengo ni idea” como por ejemplo el 6. “no tengo nada de valor que compartir” el y 3. “Lo que yo podría haber aportado ya lo han hecho otros” o el 22. “Hacer el seguimiento y participar en el blog es difícil, me sentía un poco perdido”
En todo caso, gracias repasaremos los items otra vez!!
4 de junio 2009 a las 14:34 :
Os dejo referencia a una extensa presentación sobre el tema que trabajé para el programa Compartim. Fue uno de los principales argumentos: reformular de forma positiva el término. Las personas con lazos débiles a la comunidad pueden estar haciendo de puente entre comunidades.
Está en vídeo pero en catalán, así que, de momento, os dejo el enlace al slide: http://www.dreig.eu/caparazon/2009/05/06/material-dinamizacion-facilitacion-en-comunidades-online/
Un saludo
4 de junio 2009 a las 15:13 :
Yo soy ajena al proyecto, y seguramente lo que diga no tiene ningún sentido aquí, pero en muchas ocasiones, mi trabajo depende de que otros participen.
Yo diría que entre el vago tecnológico, que es muy abundante, y el lurker -tal y como se explica aquí-, hay muchas categorías de no participantes, incluso lo hay por razones ideológicas, que personalmente son los que más me asombran.
Interesante el debate y que vaya bien el estudio.
4 de junio 2009 a las 15:28 :
Yo creo que una de las razones por las que existen lurkers es porque aún nos cuesta debatir mediante texto escrito, y no te digo nada si además tenemos que hacerlo delante de un ordenador. Estamos mucho más habituados a las reuniones como mecanismo para compartir conocimiento y debatir ideas.
Todos sabemos las ventajas y desventajas de realizar reuniones presenciales. Pero… ¿sabemos las ventajas de debatir de forma asíncrona?
¿Tiene sentido crear un “blog presencial”, en el que la gente se reúne y uno de ellos expone su idea y el resto opinen sobre ella? Es una idea un tanto rara, pero el objetivo es que se genere conversación ¿no?
4 de junio 2009 a las 17:07 :
David, por si te pudiera valer, mi investigación para el DEA trató sobre la participación pasiva en un grupo.
4 de junio 2009 a las 19:34 :
Me parece interesante la “hipótesis” de Dreig, aunque en parte estoy de acuerdo con Paco Alcaide.
En cualquier caso, las comunidades, como cualquier otra organización, deberían prestar más atención a la creación de contingencias motivacionales que valoren y refuercen la participación. Así los lurkers, que podemos ser todos en una comunidad dada, tendrán más ganas de arrimar el hombro¡
Por cierto, Paco, yo también ando por Córdoba, en el Servicio Andaluz de Empleo. Sería interesante estar en contacto
Algún blog o forma de seguirte el rastro?
4 de junio 2009 a las 19:38 :
Iñaki Murua, seguro que nos viene genial ¿se puede acceder a esa investigación?
Aitor, bueno la técnica del blog presencial ya la estamos usando este año en clase, ¿no?
Arantza, entiendo lo de vago tecnológico (aunque yo creo que más que vagueza, la tecnología genera rechazo porque genera ansiedad) pero lo de las razones ideológicas creo que necesita una explicación, creo que se por donde vas pero tampoco estoy muy seguro
4 de junio 2009 a las 22:14 :
Interesante propuesta. Si no te parece mal, me gustaría plantearla en alguna Red social (de turismo) en la que participo. (Por supuesto con referencia a este post)
Como aportación:
“No no me queda claro qué es un blog, a pesar de que me lo han explicado”
“Esto es una moda pasajera”.
“Es como predicar en el desierto” (¿13?)
“Me da vergüenza”
Desde el punto de vista del sector servicios:
“Lo que hay que hacer es dedicarse al cliente, cara a cara, con calidad y dejarse de tonterías”
4 de junio 2009 a las 22:32 :
Hola Rafael, encantados de que uses nuestra propuesta. Estaría genial si nos intercambiamos los resultados, ¿te parece bien? La idea es tener una “base de datos” de resultados lo más grande posible. Gracias por las sugerencias!!
6 de junio 2009 a las 23:59 :
Hola David
Me ha gustado mucho el listado de los enunciados.
Es tan real…
Ahora… me encantaría tener una lista de qué decir en cada caso bien para poder indagar o bien para animar, aunque sea un poquitito, a participar.
7 de junio 2009 a las 11:27 :
Hola Yuri, y tanto que estaría bien tener una respuesta a cada enunciado. Primero veamos los resultados y luego empecemos el contraataque!!
8 de junio 2009 a las 22:16 :
Trabajo en educación a distancia, que depende mucho de la participación de la gente en foros de aprendizaje. Es muy duro para el que le toca hacer de tutor animar la participación de los lurkers. Pienso que una razón es que muchos todavía no saben “conversar” por medios virtuales. Confunden una intervención con un discurso o casi un paper. Incluso los que sí participan, muchas veces lo hacen de esa manera, escribiendo mensajes larguísimos, monopolizando la palabra, abrumando y aburriendo a los otros. Hay que hacer entender a la gente que se trata simplemente de conversar.
Quizás los que hacen aportes efectivos están acostumbrados a participar en otras redes (facebook, twitter, blogs) y los lurkers todavía no han pasado por esas experiencias.
9 de junio 2009 a las 9:53 :
Muy bueno. Lo mejor para dejar de ser un Lurker es abrir un blog. La simpatia florece y no puedes dejar de escribir comentarios. Por otro lado a mi me activan más los posts dónde peercibes que hay construcción coelctiva de conocimiento. Creo que son en los que hay más participación, se aportan ideas diferentes y el blogger se encarga de recogerlas e incluso de enlazar un nuevo texto compliatorio. Por dar una idea. Felicidades por vuestro trabajo.
11 de junio 2009 a las 22:19 :
Hay alguien que me dice que no participa porque tiene tecno-estrés. ¡A ver cómo se cuece eso!
12 de junio 2009 a las 16:36 :
“Nunca he entendido el por qué de este proyecto”
“Me siento más comód@ en la sombra”
5 de octubre 2009 a las 22:09 :
Hola
Mas allá de porque no se participa, también es importante considerar esta.
“Yo solo me registre en esta comunidad porque queria ver las secciones cerradas a visitantes”
Saludos
13 de octubre 2010 a las 11:52 :
[...] ¿Por qué la mayoría de las personas no participa? Hay muchas posibles explicaciones, de hecho nosotros hemos identificado hasta 25, pero yo me quedo con dos: Una primera está relacionada con la autoestima o la timidez. Vivimos en [...]
13 de octubre 2010 a las 11:55 :
[...] osatuko duela, zergatik ez du parte hartzen gehiengoak? Honetarako azalpen ugari daude, izan ere, guk 25 identifikatu ditugu, baina ni birekin geratzen naiz: lehenengoa autoestimu edota lotsarekin lotuta dago. Nahiko uzkur [...]