Lo mejor que se puede decir de un libro al terminarlo es que durante su lectura te han venido a la cabeza unas cuantas cosas que podrías/deberías hacer. A mi me ha sucedido esto con el último libro de Yochai BenklerThe Penguin and the Leviathan. Y eso que al comienzo, en los primeros dos o tres primeros capítulos, reconozco que estuve a punto de abandonarlo.
Pero, vayamos por partes ¿de qué va el libro? El autor se propone contarnos cómo es posible construir sistemas colaborativos (identificados con el pingüino de Linux) partiendo de la premisa de que las personas no somos ese ser puramente egoista que nos pintan con tanta insistencia desde muchos frentes. Lógicamente, hay de todo, y todos tenemos un poco de todo pero, en general somos personas con tendencia a cooperar.Para demostrarlo se tocan en el libro aspectos como la genética, la biología, la química cerebral…
Desde este punto de partida, Benkler repasa de forma estructurada una ingente cantidad de variables que influyen en la construcción de un sistema colaborativo; incentivos, normas, reciprocidad, comunicación, sentido de pertenencia, justicia y autenticidad, empatía y solidaridad, diversidad, motivación intrínseca, formas de proponer la participación, etc. Decía que estuve a punto de abandonarlo un poco más arriba y es que al principio del libro la estructura es bastante confusa con tantos hilos abierto pero, a medida que pasan las páginas la situación se aclara y surge un orden fácil de entender.
No obstante, lo mejor del libro es que está lleno de experimentos, sobre todo provenientes de la psicología social que aportan evidencias claras sobre qué es cierto y que no es más que un lugar común. El mejor recuerdo que tengo de mi estancia en la Universidad de Michigan es cómo utilizábamos estos experimentos para saber mejor cómo es la realidad y a partir de ello desarrollar estrategias y modelos más eficaces. Echo de menos estas cosas en la investigación sobre innovación organizacional por estas tierras, donde estamos más preocupados por la aplicabilidad inmediata (es decir, consultoría a coste subvencionado) que por conocer e interpretar la realidad de las cosas. En el siguiente vídeo se puede ver a Benkler explicando los principales conceptos de su libro en Harvard, usando para ello múltiples experimentos.
Dejo también, para consolidar costumbres, cinco fragmentos del libro que creo merecen la pena:
» In practically no human society examined under controlled conditions have the majority of people consistently behaved selfishly (p. 14)
» If we want to build a system that motivates people to work well, or cooperate effectively, it’s not enough to offer them simple rewards and incentives. We also need to think about how fair the system is. Fairness is a practical, integral part of making systems work well, and of making people function well and cooperatively within them (p. 141)
» To put it simply, it is much easier to motivate a million people to do something that will take them five minutes to complete than it is to motivate just a few people to do something that might take them months or years to accomplish (p. 173)
» If we want to avoid this crowding-out effect, then, we need to frame rewards and punishments in a way that preserves people’s sense of autonomy as much as possible: Yes, they are receiving a reward, but it’s a reward for something they would have chosen to do on their own (p. 179)
» A system that depends on massive self-sacrifice is perhaps not impossible but is extremely difficult to sustain in the long term (p. 245)
(No se si cunde mucho, pero leer lo que es leer, me lleva todo casi todo mi tiempo libre. Me gusta muchísimo la novela y, como no, todo lo que tenga que ver con los temas que nos rondan la cabeza alrededor de la empresa abierta. He decidido compartir de los libros y papers que me resulten atractivos una pequeñisima reseña, los fragmentos más interesantes y material adicional si es que lo encuentro para completar el tema. Quiero pensar que además del propio contenido, este tipo de posts pueden facilitar el que te decidas a leer o no un determinado libro por ejemplo).
Y el primer libro para esta serie es Understanding Knowledge as a commons que coordinan Hess y Ostrom y que trata de llevar la dilatada investigación sobre el procomún (commons en inglés) del mundo de los recursos naturales al ámbito del conocimiento. Lo cierto es que el libro me ha interesado especialmente en sus primeros capítulos donde sí se trata las peculiaridades de gestión del conocimiento como un procomún. Sin embargo, a partir del cuarto capítulo el foco se centra muy especialmente en las bibliotecas, o más concretamente, en la posibilidad de crear procomunes en el contexto de los archivos y bibliotecas digitales. Sin duda, hay buenas ideas en estos últimos pero si no estás muy metido en el mundo de las bibliotecas universitarias, como es mi caso, el interés del tema (y la posibilidades de comprenderlo) decrecen.
Resalto cinco fragmentos del libro (las negritas son mías):
» The essential questions for any commons analysis are inetably about equity, efficiency, and sustainability. Equity refers to issues of just or equal appropiation from, and contribution to, the maintenance of a resource. Efficiency deals with optimal production, management, and use of the resource. Sustainability looks at outcomes over the long term (p. 6)
» To talk about the commons is to say that citizens (or user communities) are the primary stakeholders, over and above investors, and that these community interest are not necessarily for sale (p. 30)
» To parapharase somer earlier work on distributed creativity,
If one has a global network, with very low barriers to entry and participation, and
If the type of creation involved is in some sense “modular” or built by accretion, and
If there is a random distribution of interest in particular topics, and
If there is a random distribution of incentive structures (greed, pride, altruism, desire to display virtuosity, hope of attracting interest, etc.), then
On any given topic, one will find a lot of motivated people with useful skills (p. 138)
» I take the process of creating public knowledge as an aditional good, because such work builds social capital, strengthens communities, and gives people skills that they need for effective citizenship (p. 247)
» The internet was born as a commons, as a particular kind of public resource. A commons can be beneficial for civil society and democracy, mainly because it permits people to be creative as citizens, to contribute things of value to the commonwealth. It is an antidote to consumerism and to passive forms of citizenship (p. 266)
Por aquí cerca, en el sur de Islandia, hay iniciativas como el Laboratorio del Procomún que lleva ya tiempo dándole vueltas a estas cosas, aquí dejo el vídeo de una de sus últimas reuniones.
Si existe un libro de moda ahora mismo en esto del management ese es “Generación de modelos de negocio” de Osterwalder & Pigneur. Empecemos diciendo que un modelo de negocio “describe las bases sobre las que una empresa crea, proporciona y capta valor” y para los autores la mejor manera de describirlo es dividirlo en nueve módulos básicos que reflejan la lógica que sigue una empresa.
El libro prosigue explicando cada módulo planteando una serie de preguntas y reflexiones que pueden ayudar al lector a pensar o repensar su propio modelo de negocio:
Módulo
Algunas preguntas básicas incluidas en el libro
Segmentos de mercado
¿Para quién creamos valor?, ¿Cuáles son nuestros clientes más importantes?…
Propuestas de valor
¿Qué valor proporcionamos a nuestros clientes?, ¿qué problemas de nuestros clientes ayudamos a solucionar?, ¿qué paquetes de productos o servicios ofrecemos a cada segmento de mercado?…
Canales
¿Qué canales prefieren nuestros segmentos de mercado?, ¿cómo se conjugan nuestros canales?, ¿cómo se integran en las actividades diarias de los clientes?..
Relaciones con clientes
¿Qué tipo de relación esperan los diferentes segmentos de mercado?, ¿qué tipo de relaciones hemos establecido?, ¿Cuál es su coste?…
Fuentes de ingresos
¿Por qué valor están dispuestos a pagar nuestros clientes? ¿Por qué pagan actualmente? ¿Cómo pagan actualmente?…
Recursos clave
¿Qué recursos clave requieren nuestras propuestas de valor, canales de distribución, relaciones con clientes y fuentes de ingresos?
Actividades clave
¿Qué actividades clave requieren nuestras propuestas de valor, canales de distribución, relaciones con clientes y fuentes de ingresos?
Asociaciones clave
¿Quiénes son nuestros socios clave?, ¿quienes son nuestros proveedores clave?…
Estructuras de coste
¿Cuáles son los costes más importantes inherentes a nuestro modelo de negocio?…
Entonces, como ahora, al pensar en el patrón empresa abierta sigo echando de menos un décimo módulo en este método que contemple algo así como la organización de la empresa. Me explico; ya es significativo que la persona en esta metodología sea vista como un recurso, clave quizás, pero su imagen es la de un instrumento. Sin embargo, la persona es la referencia más importante de una empresa abierta, pues dispone del conocimiento, las habilidades y las actitudes que posibilitan la configuración de una oferta de valor. Si esto es así, si la persona es más que un instrumento que se tiene o no se tiene, bien vale dedicarle un módulo a pensar cómo vamos a hacer para disponer de personas apasionadas, motivadas, corresponsables, etc. en nuestra organización. Y es que sólo hace falta darse una vuelta por las empresas para constatar que están llenas de personas con conocimientos (ingenieros, gestores, diseñadores, etc.) pero digamos que con un nivel de compromiso bajo que no posibilita la puesta en juego de todas sus capacidades.
Además como la persona no trabaja aislada sino a su vez con otras personas, tenemos que considerar cómo organizamos todo este juego de relaciones para lograr coordinarnos, tomar decisiones, etc. de una forma eficaz sin anular al individuo en el intento.
No se vuestra opinión, pero si estás (re)pensando tu negocio no olvidarte de las personas y de las relaciones entre ellas en tu organización debería de ser un aspecto importante en el que no te hace pensar este interesante libro.
Hace tiempo leí “Apocalípticos e Integrados” un libro de Umberto Eco que analiza como ante determinados avances en las tecnologías de la comunicación algunos (los apocalípticos se entiende) ven, sobre todo, amenazas, retrocesos y pérdida de capacidades y valores.
Internet tiene sus propios apocalípticos y esta semana pasada me he encontrado frecuentemente con ellos. Primero Nicholas Carr que ha estado promocionando su nuevo libro “Superficiales ¿qué está haciendo Internet en nuestra mentes” por España. Creo interesantes muchas de las ideas de este autor pero no comparto que Internet nos haga más estúpidos, nos uniformice o nos deshumanice. Tengo para mi que ahora se lee más que hace 15 años, y lo que es más importante, se consume información de una increíble variedad de fuentes. Además, como señalaba el propio Eco recientemente, la gente ahora escribe; quizás no sean grandes piezas pero sí al menos críticas y comentarios al contenido de los demás. Todo ello (más y más variada lectura y escritura) , facilita, en mi opinión, la emergencia de una conciencia más crítica que es todo lo contrario a la estupidez.
Más cerca, he oído esta semana pasada a Fernando Savater decir que “los blogs, facebook, etc. favorecen el narcisismo, el afán de exhibicionismo[...] hay una exageración de la importancia de la cotidaniedad“. En general, este es uno de los argumentos más queridos por muchas personas para minusvalorar Internet. Pero yo creo que todo este presunto ruido es bueno, que compartiendo, por humildes que sean, nuestros recursos, vivencias y creencias esperando recibir lo mismo a cambio perdemos, en parte, el miedo a los otros. José Carlos León citando un estudio del Instituto Max Planck de Biología Evolutiva los resume estupendamente “Una de las funciones que los estudiosos proponen es que cotillear constituye una forma de controlar la reputación de los otros, un aspecto esencial en la cooperación entre las personas”. Es decir, si queremos trabajar (colaborar en general) juntos necesitamos cimentar una base de confianza que la logramos no intercambiando sesuda información, sino preferentemente pequeñas noticias, “sucedidos” y opiniones personales sobre nosotros mismos. Es lo que se ha llamado siempre la “química entre las personas” y nada como la conversación informal para provocar, o no, su aparición. Por lo tanto, no es puro ego lo que nos impulsa a contar nuestras cosas sino también una necesidad social.
Creo que parte de todas estas críticas surgen al analizar Internet como otro canal más de información (como un libro, la televisión o un periódico) sin contemplar que se trata además de un espacio para la construcción de relaciones entre las personas. Es decir, cuando Savater escribe un libro no espera relacionarse con sus lectores yo, sin embargo, a través de este blog espero conectar contigo. Considerando este segundo prisma algunas críticas apocalípticas pierden gran parte de su razón aunque, siempre debamos alentarlas y escucharlas para no caer en la euforia por la euforia.
Me interesa mucho el tema del libro electrónico, se unen en él lo digital, que me ocupa profesionalmente desde hace unos años, y el tema de la lectura que ocupa gran parte de mi tiempo libre. Así que suelo observar con mucho interés todo lo que llega a mis manos sobre este tema. Entre lo último que he leído está el informe elaborado por el Grupo de Trabajo sobre el Libro Electrónico. En él, tratan de dar voz a los principales agentes de la cadena de valor del sector del libro para identificar oportunidades y amenazas ante la digitalización del libro.
Desde el primer momento se identifica el problema “El problema es que la protección que ofrece nuestro ordenamiento jurídico es débil y esto dificulta el establecimiento de modelos de negocio de oferta legal en Internet“. Es decir, no se castiga con eficacia a quien distribuye copias ilegales por Internet. Además de la persecución, la otra opción sería identificar un modelo de negocio que permitiría distribuir gratuitamente o, a un precio mínimo, los libros digitales. Pero esta opción no tiene aún un modelo de negocio (modelo de ingresos diría yo) lo suficientemente eficaz como para convencer a los editores. En todo el estudio es constante la apelación a la necesidad de buscar este nuevo modelo de negocio que permita la distribución libre y legal de contenidos por la web pero, al mismo tiempo, en todo momento el texto destila pesimismo sobre esta posibilidad.
A pesar de todo esta incertidumbre los editores apuestan por la digitalización. Así el estudio ofrece cifras interesante como que el 80% de ellos tiene ya para el 2011 un proyecto de digitalización o que para ese mismo año tendrán el 32% de sus contenidos digitalizados y comercializándose. Además, la mayoría de los editores apuntan a un precio para el formato digital un 30% menor que el del libro físico.
Otros agentes también tienen voz y también están especialmente preocupados por los temas de la piratería y la falta de un modelo de negocio para la libre distribución de contenidos. No obstante cada cual busca su lugar en este nuevo mundo que se avecina. Así, lo libreros consideran que su papel de selección y recomendación de libros seguirá siendo necesario, aunque asumen que las habilidades requeridas para el oficio cambiarán bastante. Los distribuidores, que ya no tienen cosas físicas que mover, se ofrecen para ser “la plataforma independiente necesaria de distribución, así como el repositorio digital“. Los escritores mientras tanto, también están preocupados por lo nuevos modelos de contrato de cesión de derechos que deberán cambiar sustancialmente.
En general, me ha llamado la atención también una idea que se repite más de una vez en el texto “[los agente del sector] no creen que en la industria del libro se alcancen cotas de piratería similares a las producidas en la industria musical” parece que los lectores somos mejores personas que los oyentes de música en general ¿no? No se, esto me parece agarrarse a un clavo ardiendo la verdad. Además, si hay que elegir entre pagar un 30% menos pero ser legal o conseguirlo gratuitamente siendo ilegal sin consecuencias para uno mismo…muchos no se lo van a pensar me temo. Tampoco creo que la experiencia de lectura sea tan insatisfactoria en este nuevo medio como para renunciar a las ventajas añadidas que tiene.
En fin, echo de menos en el texto la mención y el análisis a nuevas alternativas editoriales, de distribución y de creación literaria que seguro que ya están en marcha. La noticia esta semana de la creación de un Spotify de los libros (24symbols) por ejemplo, es un indicador de que más allá de las tradicionales empresas del sector hay vida que puede traer aire fresco y enriquecedor a este mundo. O mucho cambian las cosas o me parece a mi que en la medida que bajen los precios de los e-readers, veremos un tráfico ilegal de libros que será la pesadilla de muchos.
Si quieres venir al evento, que será de 18:00 a 19:00 horas, mándanos un correo a mik@mik.es para que podamos habilitar un espacio acorde al número de asistentes.
En la presentación repasaremos por tanto las 20 organizaciones que hemos analizado y mostraremos una característica particularmente relevante de cada una de ellas. Siempre mirando al modelo de negocio y a aspectos ligados a la competitividad.
(Gran parte del texto de este post está compuesto por fragmentos del libro “La Contracultura a través de los tiempos” de Ken Goffman, por no cansarme y cansaros con las referencias continuas a él dejo esta referencia genérica al comienzo)
Jesús ha prendido el debate sobre la autogestión en nuestra pequeña comunidad. Todos estamos de acuerdo en sus bondades pero también compartimos la idea de que aún queda mucho por hacer para acercarnos a ella. Yo me preguntaba qué tipo de cultura organizacional sería aquélla que facilitase la autogestión y, de repente, se me ha cruzado el concepto de lo contracultural. Basándome en ésta última, y para facilitar la aparición y consolidación de la autogestión en nuestras organizaciones, propongo olvidar el concepto de cultura organizacional, como sistema de valores compartidos por los miembros de una organización, e instaurar un entorno donde prime la individualidad, es decir, el poder del individuo para desarrollar su propia libertad creadora en base a sus propias creeencias. Seguramente adoptar esta idea sería un suicidio para organizaciones que busquen la homogeneidad, la eficiencia, la predecibilidad, el “café para todos” etc. pero, ¿realmente queremos organizaciones de ese tipo?
En todo caso, creo que merece la pena indagar en el concepto de la contracultura. Las características básicas de ésta adoptan tres formas:
Las contraculturas conceden la primacía a la individualidad por encima de las convenciones sociales y las restricciones institucionales.
Otorgar la primacía a la individualidad implica el cultivo, promoción y defensa de la expresión propia del individuo, no solo en términos de la “libertad de expresión” sino respecto de las creencias, el aspecto personal, la acciones a realizar y todos los demás aspectos de la vida. El espíritu contracultural solo rechaza las expresiones de la individualidad que oprimen claramente a otros. La contracultura viene caracterizada por la afirmación del poder del individuo para crear su propia vida más que para aceptar los dictados de las convenciones y autoridades sociales que le rodean.
Las contraculturas desafían el autoritarismo tanto en sus formas obvias como en las sutiles.
Algunas contraculturas desafían el control descarado de los individuos por los poderes de Estado o la religión. Pero todas ellas rechazan el autoritarismo más sutil que se ejerce mediante sistemas rígidos de creencias o valores, convenciones ámpliamente aceptadas, presión social, paradigmas estéticos inflexibles o tabúes, tanto expresos como tácitos. Al contrario de muchos revolucionarios, el contracultural no busca el establecimiento de un régimen alternativo para sustituir al antiguo, sino más bien avanzar hacia una libertad individual cada vez mayor.
Las contraculturas están a favor del cambio individual y social
Los contraculturales practican con pasión lo que Nietzsche llamó la “transvaluación”, una filosofía y un modo de vida que supone experimentar continuamente con el cambio de sistemas de valores, las percepciones y las creencias como un fin en sí mismo.
Otras características manifestadas por la contracultura que nacen de los anteriores principios fundamentales son:
Rupturas e innovaciones radicales en el arte, la ciencia, la espiritualidad, la filosofía y el vivir.
Diversidad.
Contacto interpersonal auténtico, profundo y de comunicación abierta. También, generosidad y puesta en común democrática de las herramientas, conocimiento e información
El verdadero camino contracultural es difícil. Es dudoso que en un tiempo próximo una mayoría estuviera contenta de vivir sin ninguna clase de sistema de creencias dictado desde fuera. Estar libres de certezas y rígidos códigos de conducta seguirá sin duda provocando en muchos confusión, angustia y comportamientos destructivos. Sin embargo, el primer paso bien podría ser el que las empresas impulsaran un movimiento contracultural, como el brevemente descrito aquí, en su interior. En muchas organizaciones, es fácil encontrar sus valores culturales pegados y proyectados por todas sus instalaciones para hacerlos llegar a sus miembros y a sus visitantes. ¿Por qué no abolir la cultura y difundir la contraculturalidad? Aunque bien pensado, me cuesta pensar que las instituciones de nuestros días apuesten por la Individualidad, el Antiautoritarismo y la Transvaluación como ejes de su forma de ser. No se, me resulta difícil imaginar entrar en una empresa y ver esas tres palabras escritas en la recepción en letras bien grandes. Tienen demasiada mala prensa ¿me equivoco?
Nassim Nicholas Taleb habla en su último, y magnífico libro, El Cisne Negro sobre un concepto muy interesante “La Falacia Narrativa”. Y qué se esconde tras este nombre, pues la incapacidad del ser humano de aceptar la verdad desnuda y en muchas ocasiones inexplicable (con la información y capacidades que tenemos) y su obsesión por encontrar patrones explicativos a todo lo que sucede a su alrededor. Como bien explica Nassim “la falacia narrativa se dirige a nuestra escasa capacidad de fijarnos en secuencias de hechos sin tejer una explicación o, lo que es igual, sin forzar un vínculo lógico, una flecha de relación sobre ellos“.
Este hecho es muy perceptible en la vida cotidiana y en el trabajo pero es más sonrojante en los medios de comunicación. Ultimamente en lugar de recoger y contar hechos les ha dado por buscar razones a todo. El colmo es cuando tienen explicaciones certeras hasta para los caóticos movimientos bursatiles. ¿Por qué esta necesidad ilusa de querer comprenderlo todo? Una razón seguro es la verosimilitud, las cosas nos parecen más factibles cuando podemos darles un orden. Pero Nassim tiene otras dos razones (nótese la paradoja )
Por un lado, dice que interpretamos de modo muy parecido a como realizamos otras actividades consideradas automáticas y ajenas a nuestro control, como la de respirar, esto es, nos cuesta más no teorizar que teorizar. Estamos programados para buscar el orden y la armonía. Seguramente porque lo contrario nos genera mucha ansiedad y angustia. Y por otra lado, cuanto más ordenada, menos aleatoria, más conforme a patrones y narrada sea una serie de palabras o símbolos, más fácil es almacenarla en la propia mente o volcarla en un libro u otro tipo de soporte. Así que hacemos todo lo posible, hasta auto engañarnos, a través de la simplificación de causas y efectos, con tal de ser capaces de almacenar más información.
En fin, deseamos el orden por encima de todas las cosas y entre todos estamos haciendo un mundo más caótico, ¿alguien tiene alguna explicación?
Leyendo lo que dice Julen en su último post sobre “el significado del trabajo“, me ha venido a la mente el trabajo de dos insignes personas en esto del management: Richard Leider y Kenneth W. Thomas. El primero acuñó el término “Era del propósito” en su libro The Power of Purpose donde venía a explicar algo similar a lo que opina Julen, es decir, que en un entorno tan turbulento y globalizado, las organizaciones necesitan que los empleados asuman la responsabilidad activa de manejar las incertidumbres pero, los trabajadores no pueden tomar decisiones inteligentes sin una idea clara de los propósitos.
Por otra parte, Kenneth Thomas en su libro “La motivación intrínseca en el trabajo” liga el concepto de propósito con los de la pasión en/con el trabajo y la autogestión. En opinión de este autor, sólo desde la comprensión del propósito de sus tareas puede una persona llegar a desarrollar una motivación intrínseca verdadera que le permita autogestionarse.
Alrededor del concepto del propósito Thomas propone un ejercicio muy revelador en su libro (p. 33 de la versión en castellano). Nos pide que pensemos en las tareas propias de nuestro trabajo. La pregunta puede sugerir dos tipos de respuestas (siempre según Thomas). Una primera refleja la idea tradicional del trabajo centrado en la actividad que nos dice que las tareas están compuestas por actividades que el trabajador tiene que desempeñar. Por ejemplo, para explicar el trabajo de auxiliar de vuelo mencionariamos cosas tales como impartir instrucciones de seguridad, servir comida y bebidas y distribuir almohadas. Ciertamente, es una idea del trabajo que se ajusta muy bien a la era del acatamiento (me dicen que es lo que tengo que hacer y lo hago).
La otra forma forma de responder implica una visión del trabajo más centrada en el propósito. Así con el mismo puesto de trabajo del ejemplo anterior, el de auxiliar de vuelo, podríamos decir en esta alternativa de respuesta que tenemos que velar por la seguridad, comodidad y satisfacción de los viajeros.
Yo he hecho un pequeño experimento a mi alrededor hoy y casi todo el mundo a la pregunta sobre su trabajo ha respondido “dar clases”…y tú ¿a qué te dedicas?
Domingo a la mañana; hermosa sensación de estar “pasando el tiempo”. Entre mis manos los “Ensayos Completos” de Michel de Montaigne. Muchas personas me han recomendado este libro por eso quería empezar a leerlo, pero no se, quizás será mejor dejarlo para el verano. Mientras me decido leo una especie de declaración de intenciones que el autor escribió en 1580 como nota introductoria a este libro. Después de releerla me resulta curioso pensar que podría valer casi punto por punto como declaración de intenciones de muchos blogs actuales. Y es que deduzco que a de Montaigne le hubiera gustado esto de la blogosfera por algunas frases que voy cazando aquí y allá de entre sus textos; por ejemplo “Pues el no osar a hablar abiertamente de uno mismo, revela cierta falta de coraje”. Vamos que un hombre de nuestros días 2.0 este francés de Burdeos. Os dejo con el texto introductorio que antes os comentaba:
“Es este un libro de buena fe, lector.
De entrada te advierto que con él no me he propuesto otro fin que el doméstico y privado. En él, no he tenido ni el servicio a ti, ni mi gloria. No son capaces mis fuerzas de tales designios. Lo que dedicado al particular solaz de parientes y amigos: a fin de que, una vez me hayan perdido (lo que muy pronto les sucederá), puedan hallar en él algunos rasgos de mi condición y humor, y así alimenten, más completo y vivo, el conocimiento que han tenido de mi persona. Si lo hubiera escrito para conseguir el favor del mundo, habríame engalanado mejor y mostraríame en actitud estudiada. Quiero que en el me vean con mis manera sencillas, naturales y ordinarias, sin disimulo ni artificio: pues píntome a mi mismo. Aquí podrán leerse mis defecto crudamente y mi forma de ser innata, en la medida en que el respeto público me lo ha permitido. Que si yo hubiere estado en esas naciones de las que se dice viven todavía en la dulce libertad de las primeras leyes de la naturaleza, te aseguro que gustosamente me habría pintado por entero, y desnudo. Así, lector, yo mismo soy la materia de mi libro: no hay razón para que ocupes tu ocio en tema tan frívolo y vano. Adios pues.
Y el primer libro para esta serie es 
Otra de las apocalípticas ha sido 
A pesar de todo esta incertidumbre los editores apuestan por la digitalización. Así el estudio ofrece cifras interesante como que el 80% de ellos tiene ya para el 2011 un proyecto de digitalización o que para ese mismo año tendrán el 32% de sus contenidos digitalizados y comercializándose. Además, la mayoría de los editores apuntan a un precio para el formato digital un 30% menor que el del libro físico.
Tags: 
)
o pueden tomar decisiones inteligentes sin una idea clara de los propósitos.
Y es que deduzco que a de Montaigne le hubiera gustado esto de la blogosfera por algunas frases que voy cazando aquí y allá de entre sus textos; por ejemplo “Pues el no osar a hablar abiertamente de uno mismo, revela cierta falta de coraje”. Vamos que un hombre de nuestros días 2.0 este francés de Burdeos. Os dejo con el texto introductorio que antes os comentaba: